Elsa Synergy III

Page 1 / 3

I. Introduction

Voici le test de la Synergy 3 qui est basée sur le GPU Quadro2-MXR. Elle coute environ deux fois le prix d'une GeForce2 Mx Twin View ce qui est tout à fait raisonnable vu la destination professionnelle de la carte. Qu'a-t-elle donc de plus par rapport à cette dernière?

• En ce qui concerne la 3D simple, donc les performances dans les jeux, elle devrait même être un peu moins performante du fait des fréquences de la mémoire un peu moins élevées, ce que nous vérifierons bien sur
• Le GPU est basé sur la Quadro2 MXR. La Synergy3 se démarque des autres GeForce2 MX, par le support d'applications semi-professionnelles et professionnelles à savoir: AutoCAD, 3D Studio Max, Maya, SOFTIMAGE/3D, LightWave 3D, Nichimen Mirai, ESRI et Adobe Photoshop. Ces programmes gérés maintenant par la Quadro2-MXR devraient être beaucoup plus véloces pour le traitement de scène en OpenGL par exemple.

Cette carte vise donc un public professionnel et plus particulièrement les stations graphiques de CAO DAO, mais aussi aux particuliers. En effet elle coute nettement moins chère que la Quadro2 PRO.
Il y aura deux grandes parties dans cet article, une assez conventionnelle traitant de la partie 3D pure, et l'autre présentant et testant les capacités en matière de CAO et DAO du de la Synergy3 sous Windows98 ainsi que sous Windows2000.

II. Les caractéristiques

Voici les caractéristiques principales de la Synergy3.

• Basée sur la le processeur graphique Quadro2 MXR à 200Mhz
• Ramdac à 350Mhz
• 32Mo de mémoire SDR à 183Mhz
• AGP 2x/4x Fast Writes
• Sorties VGA et DVI (twin view)
• Prix public de 1990 HT

La carte

Des performances théoriques supérieures, cela vient surtout des fréquences du GPU et de la mémoire qui augmentent assez sensiblement. Le GPU passe de 175 à 200Mhz, et la mémoire de 166 à 183Mhz. On dispose ici de mémoire à 5.5ns de marque Samsung. On peut s'étonner de la fréquence assez élévée du GPU qui ne dispose pas de ventilateur, puisque les GeForce2 GTS en disposent. La carte chauffe beaucoup, cependant je n'ai subit aucun plantage dans une tour non ventilée. De plus, le soucis majeur pour ces cartes est quand même la fiabilité, on peut être donc tout à fait rassuré.

On ne dispose que d'un CD avec la MXR.

• les drivers pour Windows98, Windows2000, Windows NT4
• les drivers Maxtreme pour 3DSMAX
• les drivers QuadroView et POWERdraft pour AUTOCAD qui ne fonctionnent que sous Windows2000
• et divers patches pour Windows NT4 dont le SP6...

Il ne manque donc rien, ici les players de DVD ne servent pas à grand chose, vu la destination finale de la Synergy.
Elsa sera la seule marque à vendre des cartes graphiques sur le GPU Quadro2 MXR.Il en sera de même pour la version professionnelle de la GeForce2, c'est à dire basée sur le Quadro2 PRO, la Gloria3.

Page 2 / 3

III. Les pilotes pour Windows98

Tous ceux qui ont des cartes à base de puces nVIDIA connaissent bien ces panneaux, car il faut le souligner les Detonator3 sont compatibles avec toutes les puces "récentes", de la TNT à la dernière GeForce2 Ultra.
Cependant, certains panneaux sont réservées aux GeForce2 MX puisqu'ils servent à gérer les fonctions TwinView.

D'ordinaire, le plus intéressant ici est le réglage de l'Anti Aliasing ainsi que la de la VSync (synchronisation verticale de l'image avec la fréquence de rafraîchissement du moniteur), mais il faut cette fois-ci chercher plus loin le meilleur de ces pilotes. Pour le reste, les options n'ont pas une influence déterminante (ou dans une moindre mesure) sur les performances. Les drivers sont basés sur les 6.48.

III. Les pilotes pour Windows2000

Ils sont basés sur les 6.49 et sont bien plus marqués ELSA: enfin on a le droit à quelques logos ici et là, la différence s'arrête là avec les drivers génériques!

Il faut savoir que la plupart des utilisateurs utiliseront la MXR sous un OS professionnel comme Windows2000. La plupart des applications optimisées pour la Synergy3 fonctionnent de toute façon que sur cette OS.

Page3 . Les performances3D

Page 3 / 3

V. Les performances3D

Elles sont comparées à a GeForce2 MX (V7100) et à la Voodoo4 4500. Le GeForce2 Mx respecte les spécifications de Nvidia, c'est à dire que ces fréquences sont de 175-166 pour le GPU et la Ram respectivement. La Synergy3 est quant à elle à 200-183, d'où un écart sensible de performances. La voodoo4 ne supporte pas le mode T&L hardware, puisqu'elle en est dépourvue...

• P3-500@800 bus à 160Mhz, mémoire à 120Mhz
• Asus Cusl2, 128Mo de Ram, Sblive!

Pour 3DMark2000 :

• 16bits, texture format 16bits, Z-buffer 16bits, Frame buffer triple et D3D hardware T&L ou SSE
• 32bits, texture format 32bits, Z-buffer 24bits, Frame buffer triple et D3D hardware T&L ou SSE

Pour Quake3 demo1

• 16bits, color depth 16bits, lighting lighting, texture détail au maximum, quality 16bits trilinear
• 32bits, color depth 32bits, lighting lighting, texture détail au maximum, quality 32bits trilinear

Commentaires sur les performances

La hiérarchie est ici respectée. La MXR est toujours devant, et la Voodoo4 toujours derrière. Les fortes fréquences de la Synergy sont surtout visibles en 16bits, la bande passante mémoire limite ensuite fortement les performances en 32bits. L'écart avec la V7100 est assez important tout de même. Ceci vaut pour des résolutions en 1024x768 16bits , 18fps de différences sur Quake3!. La Voodoo4 ne rattrape jamais son retard par contre. En haute résolution, la bande passante mémoire fait la différence, 183Mhz contre 166Mhz, l'écart est tout de même assez significatif.

Pages d'origine archivées : /nvidia/articles/quadro2-mxr/a.shtm (2001) /nvidia/articles/quadro2-mxr/b.shtm (2001) /nvidia/articles/quadro2-mxr/c.shtm (2001)