Perfs des Detonator 20.80

Lundi 13 Août 2001

Perfs des Detonator 20.80

Notre confrère américain Anandtech a pu tester les Detonator 20.80 avec différentes cartes nVIDIA. Avant de faire ci-dessous un résumé carte par carte des performances de ces Detonator, sachez tout d'abord qu'ils amélioreront vos GeForce3 et 2 (encore heureux ), mais plus particulièrement à partir du 1280*1024, et d'autant plus en 1600*1200. L'OpenGL tout comme le Direct3D sont bien entendu touchés, de plus, Anandtech nous apprend que ces pilotes sont assez bien optimisés pour DirectX (surtout la version 8 pour la GeForce3 sans doute). Bien entendu, ces drivers sont optimisés pour le futur nForce. Voici un résumé des tests maintenant. Anandtech a fait des tests rapides avec uniquement Quake III Arena v1.29f demo 4, AquaMark V22 et l'excellent Max Payne. Tout ceci sur un AMD Athlon MP "Palomino" 1.2GHz, avec comme carte mère une MSI K7T266 Pro. Les 3 cartes testées sont les GeForce3 64MB DDR, GeForce2 Pro 64MB DDR et GeForce2 MX400 Pro 64MB SDR. Le problème dans ces tests, c'est que ce monsieur d'Anandtech n'a comparé les Detonator4 v20.80 qu'aux Detonator3 v12.41 !! Il y a vraiment intérêt que ces pilotes soient les meilleurs chez lui, sinon, les chiffres sont faussés ! Quoiqu'il en soit, voici les résultats carte par carte :

• La GeForce3 : avec Quake3, on a 3% d'augmentation dans les basses résolutions (640*480 au 1024*768) mais 25% en 1280*1024 et 29% en 1600*1200. C'est pas glorieux en basses résolutions (même en 1024*768, c'est pas la joie). Des tests FSAA auraient été appréciés pour ces résolutions. Quoiqu'il en soit, en hautes résolutions, les résultats sont vraiment bons. Juste en changeant de drivers, gagner 30%, c'est vraiment un très bon résultat. Avec AquaMark, c'est l'inverse (superbes performances en 640*480 avec près de 30% de plus, mais tout de même 17% en 1600*1200). Et enfin avec Max Payne, en basse résolution, les améliorations sont ridicules (on passe de 60FPS à 64FPS), mais en 1280*1024 et en 1600*1200, c'est respectivement du 15 et 19% d'augmentation.

• La GeForce2 Pro : avec Quake3, c'est pire qu'avec la GeForce3 partout. En faible résolution, c'est quasimment les mêmes scores, et en haute résolution, on passe à 10% d'amélioration des performances. C'est pas mal mais ce n'est pas une révolution. Avec AquaMark, c'est catastrophique puis ces pilotes obtiennent les mêmes résultats (sauf en 1280*1024). Et enfin avec Max Payne, c'est comme avec AquaMark, il n'y a qu'en 1024*768 que l'on a un maigre 4% d'augmentation...

• La GeForce2 MX400 : avec Quake3, c'est comme avec le GeForce2 Pro, mis à part que 9% d'augmentation en 1600*1200 ne signifie rien quand on passe de 24 à 26FPS (on voit à peine la différence). Avec AquaMark, c'est franchement nul, et enfin avec Max Payne, c'est pareil avec 4FPS de plus en 800*600 et en 1024*768 (et 3FPS de plus en 640*480, ça se fête ).

En conclusion, on aurait tout de même aimé de la part d'Anandtech un comparatif plus vaste (plus de Detonators entre eux) et surtout des tests en FSAA !! C'est bien dommage de n'avoir que ça sous la dent. Sinon, tous les sites vous disant que les prochains Detonator4 20.80 sont optimisés pour GeForce2 et 3 vous mentent franchement, puisque seuls les possesseurs de GeForce3 apprécieront les hausses de performances. Pour les autres, il est à souhaitez que nVIDIA travaille sur d'autres Detonator3 (les 15.xx ?). Pour finir, on se rend compte que ces Detonator4 sont plus otpimisés OpenGL (CF : Quake3) que Direct3D (CF : Max Payne). Mais cela était prévisible.

Posté par Nil Sanyas à 20:48

Pages d'origine archivées : /cgi-bin/news/viewnews.cgi?newsid997728499,47781, (2001)