MATROX G450 MILLENNIUM

Page 1 / 4

vs.
MATROX G400 MILLENNIUM MAX

I. Introduction

Voici un comparatif entre la dernière née de Matrox, la G450 Millennium Dual Head et la G400 Millennium Max.
A sa sortie, il y a plus d'un an, la G400 rivalisait avec les meilleures cartes graphiques, mais depuis la concurrence à fait pas mal de chemin.
La toute nouvelle G450 ne peut donc clairement concurrencer des cartes comme les Radeon d'ATI ou les GeForce2 GTS de NVIDIA.
Les G400 et G450 se positionnent donc sur un marché un peu spécial, celui de la qualité graphique, sur lequel les possibilités multimédia priment sur les performances en 3D. De toute façon, Matrox n'a pas l'ambition avec sa G450 de combler les joueurs purs et durs.

Les principales différences entre la G400 et la G450 sont la finesse de gravure qui passe de 0.25µm à 0.18µm (la fréquence du GPU est toujours désynchronisée par rapport à la mémoire ), ainsi qu'une nouvelle gestion du Dual Head.
La mémoire passe aussi en mode DDR mais seulement avec un bus 64bits : la mémoire de la génération précédente utilisait un bus 128bits et était cadencée à la même fréquence (166Mhz). La bande passante mémoire reste en fait identique.
La technologie Dual Head permet de connecter deux écrans à la carte graphique.On peut donc avoir la même image sur deux écrans, ou bien faire un zoom sur une partie bien précise, ou encore augmenter la taille de son bureau sous Windows avec l'autre écran. J'y reviendrai longuement dans cet article..
NVIDIA avec ses GeForce2 MX a aussi développé un système mais ce dernier est moins abouti, il s'appelle Twin View mais qui n'est en rien comparable techniquement au Dual Head.

• GPU cadencé à 125Mhz et gravé en 0.18µm
• 32Mo de mémoire DDR (64bits) cadencée à 166Mhz
• Support de l'AGP 2X et 4X
• EMBM (Environment Mapped Bump Mapping)
• Technologie Dual Head
• Ramdac de 360Mhz pour l'écran principal (avec technologie Ultra Sharp) et 230Mhz pour l'écran secondaire
• Matrox DVD, Picture Publisher 8, Simply3D 3, demos de jeux

Voici les fréquences de rafraîchissement sur l'écran principal :

• GPU cadencé à 150Mhz et gravé en 0.25µm
• 32Mo de mémoire SGRAM cadencée à 200Mhz
• Support de l'AGP 2X et 4X
• EMBM (Environment Mapped Bump Mapping)
• Technologie Dual Head
• Ramdac de 360Mhz
• Picture Publisher, Simply 3D, Point cast, Expendable, Matrox DVD player

Page 2 / 4

vs.
MATROX G400 MILLENNIUM MAX

II. Les pilotes et les performances 3D

La Millennium G450

Je ne vais parler ici que des pilotes: le Dual Head sera traité plus loin. Ils sont identiques, que ce soit sous Windows 2000 ou sous Windows 98.
Les pilotes sont très classiques. La dernière version est numérotée 6.04.029. Les premiers panneaux sont juste là à titre d'information.
Le quatrième ne permet, en ce qui concerne la 3D, qu'un seul réglage qui consiste à forcer ou non l'utilisation d'un Z-buffer de 32bits. Le dernier panneau concerne le Dual Head, qui semble d'un maniement assez compliqué au premier abord.

Les pilotes

Comme cela a été indiqué dans l'introduction, la G450 n'est pas destinée à un public de joueurs. J'ai cependant fait quelques tests sous Quake3 Arena et 3DMark2000, juste pour la situer.
Les tests sous 3DMark2000 ont été réalisés avec l'option SSE activée ainsi qu'avec un Z-buffer 16 et 24bits respectivement pour les modes 16 et 32bits.

Les performances 3D

Les performances sont donc assez faibles, mais normales, va-t-on dire, pour une carte dont l'architecture date de plus d'un an. Elles se situent aux alentours d'une Rage128 Pro ou d'une TNT2 Pro. Les jeux sont donc encore jouables en 800x600 32bits pour les plus récents, dans de plus hautes résolutions pour les autres puisqu'ils sont, de toute façon, souvent limités au 16bits. La différence de performances entre Windows 98 et Windows 2000 n'est pas très signifivative, ce qui tend bien à montrer le soin apporté aux pilotes dans une optique professionnelle.

En ce qui concerne la qualité en 2D, je n'ai pas remarqué d'énormes différences avec les cartes NVIDIA ou ATI par exemple. Les pilotes se montrent à la hauteur: je n'ai pas noté de bug graphique ni de plantages en 2D comme en 3D.

La Millennium G400 Max

Les pilotes sont exactement identiques à ceux de la G450. C'est donc toujours la version 6.04.029 pour Windows 98 ainsi que la 5.14.033 pour Windows 2000.

Les pilotes

Pas de changements en ce qui concerne la configuration de la G400.

Les performances 3D

Les performances sont quand même bien meilleures que celles obtenues avec une G450. On remarque que les pilotes pour Windows 98 et ceux pour Windows 2000 sont assez proches en performances pures, ce qui est un très bon signe pour la qualité des pilotes.

Page 3 / 4

vs.
MATROX G400 MILLENNIUM MAX

III. Le Dual Head

La gestion du DUAL HEAD

Matrox a developpé un concept très intéressant qui permet d'exploiter deux écrans avec une seule carte graphique. En effet, l'installation de deux cartes graphiques dans l'optique de profiter du multi-display peut se revéler être un sérieux calvaire (cf. l'article sur le multi-display). Ici, il n'y aura pas de problèmes de pilotes ni d'IRQ. On dispose aussi d'un adaptateur VGA->composite/s-video, spécifique à la G400 et G450.

Lors du boot, les deux sorties sont actives : on a donc droit au mode clone jusqu'à ce que l'on se retrouve dans Windows. Ensuite tout se configure à partir des Propriétés de l'affichage ou bien du raccourci Matrox qui se situe dans la barre des tâches.

Le mode Clone

Il permet en fait d'obtenir exactement la même image sur les deux écrans. Honnêtement, je ne vois pas trop l'utilité d'avoir deux fois la même image sur deux écrans de PC. Cependant, on dispose d'un connecteur VGA->composite/s-video que l'on peut connecter directement sur la télé. Cela permet donc de ne pas éteindre l'écran principal, chose de plus en plus courante sur les cartes vidéo récentes (les sorties composites ne marchent pas en même temps que les sorties VGA). La résolution de la télé peut monter en fait jusqu'aux limites de l'écran principal. Toutefois même en 800x600, les caractères de Windows sont très peu lisibles.
Ce mode peut également servir lors de présentations; on retrouve donc l'orientation à la fois professionnelle et multimédia de la carte.

Le mode DVD MAX

Ce mode utilise en fait le mode clone. En effet, il copie aussi le premier écran sur le second. Tout change quand on lit une vidéo (n'importe quel fichier avi ou mpeg) : sur le deuxième moniteur, celle-ci se met en plein écran, tout en restant dans une petite fenêtre sur le premier moniteur. Tout est bien sûr automatique. A noter que dans le mode clone, la vidéo n'apparait pas sur le second écran. La qualité est très convenable; toutefois une vidéo s'accommode bien mieux d'un affichage sur un téléviseur que du texte par exemple.

Le mode mutli affichage Dual Head

Ce mode est en fait la copie conforme du multi-display. Le bureau est donc augmenté de la taille du second écran : on peut donc se retrouver avec des résolutions comme le 2560x1024 soit deux fois 1280 sur 1024. L'intérêt principal de ce mode tient dans la possibilité à faire glisser des fenêtres sur l'autre écran. Par exemple, avec Photoshop, on peut mettre les outils sur l'écran secondaire et la photo à traiter sur l'écran principal.
La navigation sur le Net s'en trouve aussi fortement améliorée: on peut surfer sur plusieurs pages en même temps.

La sortie TV marche ici dans tous les cas. Cependant, on est loin de la qualité d'une Rage128 Pro équipée du Rage Theater. Certes, on peut monter assez haut en résolution, mais cela ne sert strictement à rien. Il faut noter que la fréquence de rafraîchissement de l'écran et de la télé n'ont aucun rapport entre eux, contrairement à nombre de cartes graphiques, y compris celles d'ATI. En effet, avec ces dernières, étant donné que la plupart des téléviseurs sont en 50Hz, l'écran du PC sera aussi en 50Hz si la sortie composite et VGA sont actives toutes les deux. Avec la Matrox, ce n'est pas du tout le cas, ce qui améliore véritablement le confort d'utilisation.

Le Matrox DVD Player

Matrox nous propose un player DVD. Je n'ai pas été très convaincu par ce player, les players habituels tels Power DVD ou WinDVD sont, à mon avis, bien meilleurs. De plus, je trouve que l'image n'est pas vraiment bonne, et ce, quelque soit le player. Pour finir, le changement de zone est impossible sous Windows 2000. A noter que les différents players testés marchent tous avec le mode DVD Max.

Ces modes sont donc très pratiques, surtout en ce qui concerne le Dual Head. De plus, le mode DVD MAX permet d'avoir une qualité vidéo très honnête.
Voilà donc une offre très intéressante, avec, en outre, un bon support de la télévision. Cependant, l'image n'est pas parfaitement fluide sur la télévision, la souris bougeant par à-coup, contrairement à ce qui se passe sur l'écran principal. De plus, même avec un autre player DVD, la macrovision était activée.
La G450 se révèle être donc une très bonne carte pour la 2D en général. Par contre, en ce qui concerne le DVD, la qualité n'est pas vraiment au rendez-vous, et l'ajout de la macrovision ne vient pas relever le niveau.
Quant au mode Zoom Dual Head, je n'ai pas réussi à l'activer ni avec la G450, ni avec la G400MAX. Ce mode pourrait se révéler interessant surtout lors de présentations par exemple, mais je n'ai malheureusement pas pu en tester l'importance et l'efficacité.

Les différences entre la G400 et G450

Le seule différence qui existe entre le G450 et la G400 se trouve au niveau des ramdac: la première en possède deux. Cette différence, quasiment insignifiante dans l'absolu, se révèle être très importante dans la pratique. Par exemple, quand on branche la télé (en 50Hz) sur la deuxième sortie, la fréquence de rafraîchissement de l'écran principal descend à 50Hz avec la G400 (ce qui devient vite un supplice pour les yeux), mais reste à 100Hz (par exemple) sur l'écran principal avec la G450 et son second Ramdac. Ce cas n'est valable que pour les mode DVD MAX ainsi que le mode Clone. En Dual Head proprement dit, la G400 utilise, tout comme la G450, les fréquences maximales supportées par les écrans, dans les limites de leur Ramdac.
Autre chose : en passant par la sortie composite, l'image avec la G450 était en couleurs sur la TV, tandis que celle avec la G400 était en noir et blanc (certainement dûe à une défaillance de la carte de test). A part cela, tout est strictement identique entre les deux cartes.

Page 4 / 4

vs.
MATROX G400 MILLENNIUM MAX

IV. Conclusion

La dernière née de chez Matrox dispose donc de nombreux atouts face à la concurence en ce qui concerne la 2D. Par rapport à une Millennium G400 MAX, le bénéfice est moins avantageux.
Comme on l'a vu, la G400 ne dispose que d'un seul Ramdac ce qui peut être un inconvénient si on possède deux écrans supportant de très hautes résolutions puisqu'ils doivent se le partager. Mais je pense que la plupart du temps, on disposera de deux écrans souvent différents et donc qu'ils n'arriveront pas aux limites du Ramdac à 360Mhz.
L'intégration d'un deuxième Ramdac est donc bénéfique puisque cela permet d'avoir un Ramdac de 230Mhz supplémentaire ce qui doit permettre d'obtenir plus de souplesse pour les modes Clone, Zoom et DVD Max. Quand on branche un deuxième écran, chaque Ramdac s'occupe d'un moniteur, contrairement à ce qui se passe sur la G400. La G450 remporte donc cette partie.

En ce qui concerne le jeu, les G400 et G450 ne sont que des cartes graphiques pour joueurs occasionnels (la majorité des utilisateurs soit dit en passant) ou se contentant du 800x600. Les pilotes sous Windows 98 et Windows 2000 sont à peu près du même niveau, ce qui est certes de plus en plus habituel, mais qui doit tout de même être souligné. Les différences devraient s'atténuer entre le G450 et G400Max étant donné que les drivers étaient en version bêta lors de ce test.

La G450 n'a donc pas énormément de concurrence, mais d'ici un mois, les cartes équipées du GeForce2 MX avec deux sorties VGA seront sorties. Elles proposeront à peu près les mêmes capacités en 2D et un affichage sur plusieurs écrans mais leurs performances 3D seront bien meilleures pour un prix seulement supérieur de 200 ou 300F. Matrox a donc intérêt à réagir au plus vite, ce qu'il devrait faire avec la G800.

Tom

Retour

Pages d'origine archivées : /matrox/articles/g450vsg400.htm (2000) /matrox/articles/g450vsg400-2.htm (2000) /matrox/articles/g450vsg400-3.htm (2000) /matrox/articles/g450vsg400-4.htm (2000)