KM133 Vs. I815E

Page 1 / 4

I. Introduction

Je tenais à remercier l'agence Actual pour le prêt du matériel, ainsi que Via et AMD.

Derrière ces deux noms assez barbares se cachent en fait deux chipsets intégrés (KM 133 et I815). Ces chipsets ont un controlleur graphique intégré à la carte mère. Il n'y a pas besoin de carte graphique dans un PC doté de ces chipsets. Bien évidemment, ces chipsets sont destinés aux PC d'entrées de gammes, les performances en 3D, comme on le verra, sont très faibles. J'avais ( avec Raphael) déjà fait la présentation de ce chipset, article qui est disponibleici. Pour résumer, le chipset KM133 a pour base le chipset KT133a pour les processeurs en format socket A. Le core graphique a été conçu par Sonic Blue (ex S3 Graphics), basé sur le Savage4. En ce qui concerne chipset I815E, il est destiné au processeurs au format FC-PPGA, et le processeur graphique est basé sur le I752 (évolution du I740).
Ce test sera aussi constitué dans une première partie, d'un article sur le Duron850 commercialisé lundi dernier. La carte mère testé est une Asus A7VI au format baby ATX.

Configuration de la machine à base de KM133:

• Duron 850, 128Mo de Ram,
• Asus A7VI
• Controlleur graphique intégré à la carte mère
• Windows98 version US

Configuration de la machine à base de I815E

• P3-500E@850 192Mo de Ram
• Asus Cusl2
• Controlleur graphique intégré à la carte mère
• Windows98Me

On voit déjà que le P3 à une meilleure base, surtout avec des 64Mo de Ram supplémentaires, mais aussi avec son bus overclocké (170Mhz pour le FSB, 130Mhz pour la ram). Ceci n'a pas de grande importance étant donné que les chipsets graphiques sont bien vité saturés.

La platte forme AMD-VIA prend nettement l'avantage ici au point de vue des caractéristiques techniques théoriques...

Page 2 / 4

II. Le DURON 850

Dernier né de la gamme Duron, il risque fort de faire très mal par rapport au Celeron 800Mhz, et même face au P3-850. Son prix (environ 1200F) se situera comme d'habitude bien en-dessous des processeurs de la gamme d'Intel. Le Duron 850 est opposé ici à mon Pentium3 500@850. Les test se sont déroulés sous Windows98 avec Sandra2001Pro

| |

Duron 850

| |

Pentium3 850

Les résultats parlent d'eux mêmes. Le P3, même avec un bus overclocké est derrière le Duron, il n'y a qu'en test mémoire, ou la puce d'intel domine (mais avec un écart infime) le CPU d'AMD (la mémoire est tout de même overclockée. Avec une mémoire cadencée normalement, les résultats seraient certainement en faveur du Duron).

En ce qui concerne la partie overclocking je n'ai pas réussi à monter bien haut. En effet, la carte mère dont je disposais ne permettait que d'augmenter le FSB de la carte, pas d'augmentation de voltage et touti quanti. J'ai quand même réussi à monter à 928Mhz soit un FSB de 109Mhz. Au dessus, la carte de bootait plus. Résultat honnête. Le fait que l'on ne puisse pas jouer sur les coefficients multiplicateurs participe beaucoup à la raison de cet échec je pense (les processeurs Durons sont basés sur la même technologie que les Athlons Aluminium qui tourne déja à 1GHz). Le processeur lui ne chauffait pas du tout (de l'ordre de 40° à pleine charge tour fermée).

| |

Duron 850@926Mhz

Le Pentium III est totalement enterré ici. Pas question d'overclocker le mien encore un plus, (un bus supérieur à 190Mhz serait intenable avec la ram que je possède). Le Duron850 est donc un très bon processeur (moi qui n'avait pas eu d'AMD depuis mon K6-2 350). C'est une très bonne surprise en ce qui me concerne. Il ne chauffe pas éxagérément à cette fréquence. La présence d'un bon ventilateur est tout de même recommandé).

Page 3 / 4

III. Les performances 3D.

Les pilotes brillent par leurs simplicités. En effet ici, il n'est pas question de réglages sur l'OpenGl ou même le Direct 3D. Voici les différents panneaux d'affichages intéressant :
Pour le Km133, un réglage des couleurs est présent. Intel propose la même chose mais ne fait pas mieux.

Intel et S3 propose vraiment des choses similaires, donc rien de vraiment transcendant.

Commentaires sur les performances

Les résultats sont assez bas, voire même désastreux pour le chipset d'Intel. Le Chipset de S3 ne reste que jouable qu'en 640x480 16bits, et c'est déjà pas mal pour un chipset ciblé sur des PC bas de gamme. Il est quand même regrettable que le i815e ne supporte pas le mode 32bits. Enfin pour finir sur la partir 3D, voici deux petits screenshots effectués sur Quake3 pour voir que le S3 offre une bien meilleure qualité d'image.

|

KM133

I815E

La qualité du ciel est nettement dégradée sur le chipset Intel.

Page 4 / 4

IV Conclusion

Les performances du KM 133 sont supérieures à celles du i815e. Le chipset d'Intel ne gère pas le mode 32bits, et son Ramdac faible (230Mhz) ne permet pas d'avoir une bonne qualité sous Windows (en 1280x1024 et 85Hz, on est limité au 16bits). De toute façon, on se limitera au 640x480 16bits pour le KM133, et on évitera de jouer avec le chipset d'Intel.
La Duron m'a vraiment étonné, il est aussi performant sous Sandra que mon P3, et pour un prix bien inférieur au P3-850 dans le commerce. Commercialisé depuis Lundi dernier, il coutera environ 1200F, ce qui est tout à fait raisonnble pour un processeur de cette envergure. Coté overclocking, il devrait passer le Ghz avec une carte mère gérant le changement de coéfficient multiplicateur. Le modèle dont je disposais ne chauffait vraiment pas.
Les cartes mères basées sur le KM 133 seront bientôt disponibles, elles couteront moins chères que celles équipées du i815 ou I815e. De plus à fréquence égales, les AMD sont nettement moins chers, et aussi performants que les P III. Alors pourquoi se priver d'un Duron.

Tom

Retour

Pages d'origine archivées : /divers/km133vsi815e-1.shtm (2001) /divers/km133vsi815e-2.shtm (2001) /divers/km133vsi815e-3.shtm (2001) /divers/km133vsi815e-4.shtm (2001)