- 32 vs 64 -
Page 1 / 4
- 32 vs 64 -
Date : 20/09/2001
Auteur : Tom
Je remercie les Magasins 
et
et pour le prêt des cartes
I. Introduction
La plupart des cartes graphiques disposent aujourd'hui de 32Mo de mémoire. Cette mémoire, sert à placer les textures qui seront affichées à l'écran. Quand cette mémoire ne suffit plus, la mémoire du PC est alors utilisée, mais celle-ci est bien moins rapide. Les textures transitent via le port AGP dont la vitesse de transfert est de 1Go/s. Aujourd'hui, la plupart des cartes ont des mémoires dont la bande passante dépassent souvent les 3Go/s. On comprend bien alors pourquoi rajouter de la mémoire sur la carte graphique peut faire augmenter les performances. Cependant le problème est de trouver la carte graphique qui sera assez rapide pour gérer ses 64Mo de mémoire, ce qui rimme avec hautes résolutions et grandes textures...
Les seules cartes qui permettent de faire le choix (raisonnable) entre les versions 32 et 64Mo sont pour l'instant les GeForce2MX400 et les GeForce2 PRO, et depuis peu les Kyro 2.
II. GeForce2MX 400
Les deux cartes en présence sont la PixelView Prolink GeForce2MX400 Ultra cadencée à 200-183Mhz avec 32Mo de ram et la Winfast SH Max cadencéé à 200-166Mhz qui elle dispose de 64Mo de ram.
| 
Les deux cartes sont sensiblement différentes. L'une dispose de mémoire à 4,5ns (la Prolink) tandis que la Leadtek a de la mémoire à 6ns. Elle prime la quantité sur la qualité ce qui n'est pas forcément le bon choix...
| 
Page 2 / 4
- 32 vs 64 -
Date : 20/09/2001
Auteur : Tom
III. PixelView X-Player 32Mo et 64Mo
Voilà les deux GeForce2 PRO. On remarque très bien qu'elles ont le même PCB. La mémoire est de la Ascend 5ns (qui s'est révélée stable jusqu'à 450Mhz).
|
La différence de prix entre les deux cartes est de 1150F pour la version 32Mo et de 1450F pour la version 64Mo. De quoi faire quand même réfléchir, avec cette différence de prix on peut avoir 128Mo de ram en plus dans son pc avec la version 32Mo qu'avec la version 64Mo seule...
Page 3 / 4
- 32 vs 64 -
Date : 20/09/2001
Auteur : Tom
IV. Hercules 3DProphet 4500 & Vivid Kyro2 32Mo
Les deux cartes, ont exactement la même architecture. Les composants sont identiques, et leurs places ne différent pas. De plus les chips mémoire sont exactement identiques.
| 
La différence de prix entre ces deux cartes n'est pas très important, puisqu'il s'agit ici de mémoire SDRAM. L'intérêt des 32Mo supplémentaires parait ici assez superflu, du fait que TILE RENDERING est censé économiser de la bande passante, et de plus les performances de la carte à partir du 1280x1204 commencent vraiment à se dégrader.
Hercules n'est donc plus le seul constructeur à proposer des cartes graphiques à base de Kyro2 sur le sol français, plus que Videologic les propose maintenant.
Page 4 / 4
- 32 vs 64 -
Date : 20/09/2001
Auteur : Tom
IV. Les performances 3D
La configuration suivante a été utilisée :
Tbird 1.33 (10x133Mhz)
512Mo de ram sur Epox 8kta3+
Sblive 1024
Windows Millennium.
Pages d'origine archivées : /divers/articles/32vs64/a.shtm (2001) /divers/articles/32vs64/b.shtm (2001) /divers/articles/32vs64/c.shtm (2001) /divers/articles/32vs64/d.shtm (2002)